Тест контролерів usb 3.0

Чи варто хвилюватися через контролера USB 3.0?

У світі USB 2.0 зовнішнім накопичувачів досить незручно. Цей стандарт дійсно всіх здивував після своєї появи в 2000 році. Однак технологічний світ недовго радів, і швидкість "до 480 Мбіт / с" на ділі виявилася "близько 35 Мбайт / с", що давним-давно стало "вузьким місцем". Коли потрібно перемістити фільми з високою роздільною здатністю, великі аудіо бібліотеки, або, що найжахливіше, папки з великою кількістю маленьких файлів, які просто "розмазують" продуктивність при записі, то при використанні USB 2.0 можна почати копіювання і сходити, наприклад, прогулятися.

Передача через USB 2.0 може бути вельми повільної

Третя ревізія стандарту USB пропонує швидкість передачі до 5 Гбіт / с, що в теорії дає десятикратний приріст продуктивності в порівнянні з USB 2.0. Однак, ще пройде деякий час, перш ніж кінцеві користувачі відчують всі переваги USB 3.0. Спочатку новий стандарт був анонсований в листопаді 2008 року. До того, як компанія Buffalo Technology стала першим постачальником зовнішніх приводів з підтримкою USB 3.0, пройшов рік. На той час не було жодної материнської плати, оснащеної контролером USB 3.0.

Повільно, але впевнено, майже кожен постачальник материнських плат додав до своєї продукції сторонню логіку USB 3.0. Компанія AMD навіть випустила чіпсет A75 з інтегрованою підтримкою USB 3.0 (між іншим, у Intel дана функція досі відсутній).

Передача через USB 3.0

NEC Electronics (тепер Renesas Technology) першою випустила окремий контролер USB 3.0. Якщо ви хотіли собі функцію SuperSpeed, то був лише один варіант, тепер їх кілька.

Ми вже якось обговорювали пристрої, які ви підключаєте до контролерів, сумісним з USB 3.0. Але чи варто дбати про самих контролерів? У нас є рішення від ASMedia, Etron і вбудований контроллер чіпсета А75 від AMD.

Модельний ряд контролерів

Etron EJ168

Asmedia ASM1042

Як вже було зазначено, перші материнські плати і карти розширення, що підтримують USB 3.0, використовували контролер NEC PD720200. Однак з тих пір в гру вступило ще декілька учасників. Всі нові материнські плати, що поставляються сьогодні, використовують більш нове рішення, як, наприклад, ASMedia ASM1042 і Etron EJ168. Є також контролери фірми Renesas, побудовані на попередньому дизайні NEC, але зі зниженим на 85% енергоспоживанням. У VIA також є власний контролер SuperSpeed.

Сьогодні ми тестуємо моделі від ASMedia і Etron. Обидва хост-контролера USB 3.0 додають по два порти на одну лінію PCIe x1, дозволяючи постачальникам материнських плат легко встановлювати USB 3.0 використовуючи PCI Express в чіпсеті.

Відео: USB 3.0 старому ПК. PCI-e контролер з Китаю

Якщо ви купуєте платформу на базі Intel, то контролер від сторонніх постачальників вам просто необхідний, оскільки у чіпсетів Z68, P67 і X58 (всі платформи для ентузіастів) немає рідної підтримки USB 3.0. У платформи X79 теж немає такої функції.

Відео: Розпакування + тест контролера USB 3.0 з Аліекспресс super controler USB3.0

Запізнення цієї підтримки від Intel трохи засмучує. Особливо якщо врахувати, що AMD вже включила інтегрований USB 3.0 в чіпсет A75 для APU на базі Llano (на жаль чипсетам 990FX, створеним для підтримки процесорів на базі Zambezi пощастило менше).

Однак варто бути уважними. У AMD для сокета FM1 є два чіпсета Fusion Controller Hub (FCH): A75 і A55. Більш дешеве рішення A55 підтримує тільки SATA 3 Гбіт / с і не має вбудованого USB 3.0. Для систем самого початкового рівня це, можливо, не є проблемою. Але якщо ви дійсно дбаєте про продуктивність, то перехід на A75 дасть вам шість портів SATA 6 Гбіт / с, технологію FIS (режим одночасного доступу до декількох дисках) і чотири порти USB 3.0.

Чи є різниця між конфігураціями USB 3.0?

Безліч підключень USB: концентратор Thanko на 80 портів.

На ринку існує кілька USB-контролерів. Але який з них кращий? Простою передачею файлів на один зовнішній накопичувач це не визначити, необхідно якомога сильніше навантажити шину.

USB-підключення настільки поширені, що багато хто з нас звикли використовувати систему, коли практично всі порти використовуються. Це може серйозно вплинути на продуктивність. Наприклад, максимальна швидкість передачі даних для USB 2.0 - 480 Мбіт / с, але це для контролера, і швидкість розділена між усіма підключеними пристроями. Колись одне USB-пристрій не могло використовувати всю пропускну здатність, проте два або три вже могло досягти цієї межі. Сьогодні з легкістю можна досягти стелі продуктивності USB 2.0 навіть з одним зовнішнім накопичувачем.

RocketU 1144A

Єдиний спосіб подолати "вузьке місце", викликане поділом пропускної здатності - це використовувати кілька контролерів. Ця ідея реалізована в карті розширення RocketU 1144A від компанії HighPoint. Щоб забезпечити пропускну здатність 2 Гбайт / с в кожному напрямі через слот PCI Express x4, карта підключає кожен з чотирьох портів USB 3.0 до одного контролера ASMedia ASM1042, котрі використовують PEX8609 на вісім ліній. У теорії цей баланс дає 500 Мбайт / с, який забезпечує ті ж 500 Мбайт / с виділеної пропускної здатності на кожен порт, що прекрасно збігається з теоретичним межею USB 3.0 (5 Гбіт / с діляться на 8 біт для перекладу в байти, коефіцієнт множника 0.8, щоб врахувати кодування 8b / 10b)

Порівняйте, цю реалізація з тим, що є на материнських платах. Gigabyte A75-UD4H і Asus F1A75-V Pro використовують чотири порти USB 3.0 через A75 Fusion Controller Hub (FCH). Додаткові порти підключаються за рахунок контролерів EJ168 (Gigabyte) і ASM1042 (Asus).

Відео: USB 3.0 Drive Group Test

Якщо бути точніше, для підтримки чотирьох портів USB 3.0, A75-UD4H спирається на два контролера EJ168, тим часом Asus використовує один контролер ASM1042, що забезпечує підтримку двох додаткових портів. Проте, технічно ці сторонні рішення не так ідеальні, оскільки два порти ділять між собою пропускну здатність, надану лінією PCIe x1. У ситуаціях, коли у вас підключені два високошвидкісних пристрої до одного контролера, теоретично ця лінія стане "вузьким місцем".

Незважаючи на це, ми збираємося відповісти на два питання:

1. Який контролер краще за інших?
2. Чи виникають "вузькі місця" при підключенні декількох продуктивних пристроїв до одного контролера?

З цією метою ми тестуємо продуктивність у різних контролерів USB 3.0 в наступних конфігураціях:

HighPoint RocketU 1144A і AMD A75 FCH:

• Одне устройствоUSB 3.0
• Два пристрої USB 3.0
• Чотири устройстваUSB 3.0

Etron EJ168 і ASMedia ASM1042:

• Один пристрій USB 3.0
• Два пристрої USB 3.0

Конфігурація і тести

З огляду на, що Kingston HyperX Max 3.0 отримав від нас дуже високий бал за, ми використовували чотири таких моделі одночасно, щоб якомога сильніше завантажити кожен контролер (природно нам вдалося підключити тільки два приводи до контролера, а чотири SSD підключені до комбінації різних контролерів). Це повинно забезпечити найгірший сценарій, так як твердотільні накопичувачі на базі USB 3.0 надають набагато більше потенційної пропускної спроможності, ніж звичайні зовнішні приводи.

Стандарти USB 2.0 і 3.0 не включають підтримку вихідної черги команд (NCQ), тому ми проводили тести при глибині черги дорівнює одиниці.